相向事见裴松之注引《献帝春秋》。这一说法虽然裴松之认为不实（此语妄之甚矣），但被《后汉书》采信，行文略有不同，请参看。
25.以上均见《资治通鉴》卷五十九。
26.见《三国志・武帝纪》。联军被称作“关东义军”，是因为他们当时都在函谷关以东。
27.见《资治通鉴》卷五十九。
28.见《三国志・袁绍传》。
29.见《三国志・董卓传》。
30.见《后汉书》之《袁术传》、《刘表传》、《刘焉传》。
31.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《英雄记》。
32.见《三国志・武帝纪》正文及裴松之注引《世语》。
33.董卓曾拜曹操为骁骑校尉，被曹操拒绝，并逃出洛阳。联军成立后，袁绍任命曹操“行奋武将军”。见《三国志・武帝纪》。
34.见《三国志・鲍勋传》裴松之注引《魏书》。
35.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏书》。
36.本卷所述曹操事迹无另注者均见《三国志・武帝纪》。
37.见《三国志・武帝纪》正文及裴松之注引《魏书》。
38.见《三国志・鲍勋传》裴松之注引《魏书》。
39.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏书》。当时汉献帝已被董卓劫持到长安。
40.见《三国志・荀传》。
41.见《三国志・荀攸传》。
42.见《三国志・程昱传》。
43.事见《三国志・郭嘉传》。另据《三国志・荀传》，荀推荐郭嘉是在建安元年，曹操担任司空也在这年。郭嘉职位为司空祭酒，也可证郭嘉到曹操手下应在此年。
第二章
1.貂蝉是元代戏剧家编出来的。杂剧《连环计》说，貂蝉姓任，是任昂的女儿，名红昌，因为在皇宫里管貂蝉冠，所以叫貂蝉。在《三国演义》中，吕布杀董卓被说成是王允施了美人计和离间计。
2.王允事请参看《后汉书・王允传》。
3.见《三国志・吕布传》。
4.见《三国志・董卓传》裴松之注引《英雄记》。
5.见《三国志・董卓传》裴松之注引谢承《后汉书》，但此事裴松之认为不实。
6.见《三国志・毛传》。
7.董昭事见《三国志・董昭传》。董昭在三国中可能连次要人物也够不上（请参看陈迩冬《闲话三分》）。但他戏份虽然不重，每次出场却都在节骨眼上。曹操的迎奉天子和后来成为魏公、魏王，便都与他有关。详见拙著《品三国》。
8.见《三国志・董昭传》。
9.见《曹操集・上杂物疏》。
10.汉制，列侯三级，亭侯之上是乡侯，乡侯之上是县侯。
11.见《三国志・袁绍传》裴松之注引《献帝春秋》。
12.奉天子以令不臣，是毛的说法；奉天子以令天下，是贾诩的说法。见《三国志》之《毛传》和《贾诩传》。
13.诸葛亮的说法见《三国志・诸葛亮传》，孙权方面的说法见《三国志・周瑜传》。
14.田丰的说法见于《三国志・武帝纪》裴松之注引《献帝春秋》，沮授的说法见于《三国志・袁绍传》裴松之注引《献帝传》。沮授的说法在前，田丰的说法在后。
15.见《三国志・荀传》。
16.见《三国志・袁绍传》。
17.见《三国志・袁绍传》裴松之注引《献帝传》。
18.比如后来袁绍要打曹操，沮授和崔琰便都说“天子在许”，攻打许都“于义则违”。诸葛亮也说曹操“挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋”。
19.见《后汉书・袁绍传》。
20.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏书》。
21.据《三国志・张绣传》正文及裴松之注引《傅子》，当时曹操做了两件不该做的事。一是强纳张绣的婶婶为妾，这让张绣感到屈辱；二是拉拢张绣的贴身部将胡车儿，这使张绣感到威胁。曹操听说张绣不满，恐怕变生不测，也起了杀心，但不知怎么走漏了风声，于是张绣突然反叛。
22.贾诩事见《三国志・张绣传》。本次事件的设计是：张绣采纳贾诩的计策，对曹操说部队要移动一下，又说军车少，载重多，请求允许让军士们把铠甲都穿在身上，武器都拿在手中。曹操没有怀疑，照准。结果张绣的部队路过曹营的时候，发动突然袭击。见《三国志・张绣传》裴松之注引《吴书》。
23.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《献帝春秋》。
24.张绣投降在建安四年十一月，见《三国志・武帝纪》。
25.传国玉玺是汉灵帝中平六年（公元189年）太监张让等人作乱时丢失的，后来被孙坚获得，又被袁术从孙坚夫人那里强行夺了过去，事见《后汉书・袁术传》。
26.袁术事见《后汉书・袁术传》。
27.见《三国志・袁术传》裴松之注引《吴书》。
28.见《三国志・吕布传》。
29.刘备事如无另注，均见《三国志・先主传》。
30.关于郭嘉的意见，《三国志・郭嘉传》裴松之注引用了两种说法。《魏书》的说法是，有人对曹操说：“备有英雄志，今不早图，后必为患。”曹操问计于郭嘉，郭嘉表示不能杀刘备。《傅子》的说法则是，郭嘉主动去找曹操，说：“备终不为人下，其谋未可测也。古人有言，一日纵敌，数世之患。宜早为之所。”但当时曹操“奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信”，就没有听郭嘉的。等到刘备公开背叛曹操时，曹操便“恨不用嘉之言”。因此周泽雄先生认为，郭嘉的意见是软禁。
31.见《三国志・武帝纪》。
32.见《三国志》之《董昭传》和《程昱传》。
33.见《三国志・吕布传》裴松之注引《英雄记》、《后汉书・吕布传》、《后汉书・孔融传》、《三国志・太史慈传》。
34.刘备的五易其主是：公孙瓒、吕布、曹操、袁绍、刘表。
35.见《三国志・先主传》。《三国演义》移花接木，让曹操称袁术“冢中枯骨”，是不确的。如果袁术已是“冢中枯骨”，又何必说“吾早晚必擒之”？请参看陈迩冬《闲话三分》、拙著《品三国》。
36.见《三国志・先主传》，原文为：“先主未出时，献帝舅（岳父）车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳！本初之徒，不足数也。’先主方食，失匕箸。遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。”裴松之注引《华阳国志》说：“于时正当雷震，备因谓操曰：圣人云‘迅雷风烈必变’，良有以也。一震之威，乃可至于此也！”《三国演义》的“青梅煮酒论英雄”，即据此改编。
37.陈迩冬先生《闲话三分》说，如果刘备、董承他们“立券书名”是实，而且曹操征刘备就因“衣带诏”一案而起，那么，曹操在俘虏了刘备的老婆、孩子和关羽以后，就不会那么客气了，也不会由着关羽带着嫂子和侄子一走了之了。因此陈先生认为，就连这个“衣带诏”，是不是董承或董承父女伪造，也很难说。吕思勉先生的《三国史话》则说：“董承本来是牛辅的余孽，哪里是什么公忠体国的人？”“就是要除曹操，如何会讨托董承呢？这话怕靠不住罢？”请参看拙著《品三国》。
38.见《三国志・武帝纪》。
39.见《三国志・先主传》裴松之注引《魏书》。
40.见《三国志・先主传》。
41.袁绍的讨曹檄文见《后汉书・袁绍传》。
42.见《三国志・武帝纪》。
43.见《三国志・荀传》。
44.见《三国志・武帝纪》、《资治通鉴》卷六十三。
45.见《三国志・武帝纪》。
46.见《三国志・贾诩传》。
47.见《三国志・先主传》。
48.关于许攸叛逃的原因，有三种说法。《三国志・武帝纪》称“许攸贪财，绍不能足，来奔”；《荀传》称“审配以许攸家不法，收其妻、子，攸怒叛绍”；习凿齿《汉晋春秋》称袁绍不听许攸抄小路前往许都劫持天子的建议，许攸怒而投奔曹操。
49.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《曹瞒传》。
50.见《三国志・张传》。
51.见《三国志・武帝纪》及裴松之注引《魏氏春秋》。
52.曹操的一系列法令包括：建安八年八月“诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵”的“己酉令”，“不官无功之臣，不赏不战之士”的“庚申令”，九年九月的“抑制兼并令”，十一年十月的“求直言令”，十二年二月的“封功臣令”，十四年七月的“存恤令”，十五年春的“求贤令”，十二月的《让县自明本志令》。分见《三国志・武帝纪》及裴松之注引诸书。
53.请参看田余庆《曹袁斗争和世家大族》。
第三章
1.见《三国志・刘繇传》。
2.见《三国志・先主传》，《武帝纪》裴松之注引《魏书》。
3.见《三国志・郭嘉传》。
4.据《三国志・孙破虏讨逆传》，孙坚去世在初平三年（公元192年），孙策去世在建安五年（公元200年），年二十六岁，可知孙策接班时十八岁。据《三国志・吴主传》，孙权去世是在魏嘉平四年（公元252年），年七十一岁，可知孙权接班时十九岁。
5.官渡之战后，曹操两次打算伐刘表。一次在建安六年（公元201年）春，被荀谏止；一次在建安八年（公元203年）秋，被荀攸谏止。劝谏的原因，是袁绍的势力还没有完全消灭。
6.见《三国志・刘表传》。
7.见《三国志・先主传》裴松之注引《汉魏春秋》。
8.以上均见《三国志・先主传》。
9.见《三国志・诸葛亮传》裴松之注引《魏略》和《九州春秋》。
10.见《三国志・诸葛亮传》及裴松之注引《襄阳记》。
11.见《三国志・陈登传》。
12.请参看《后汉书・逸民列传》。
13.见诸葛亮《出师表》。
14.见《三国志・诸葛亮传》。
15.见《三国志・先主传》。
16.荆州七郡为南阳、南郡、江夏、零陵、桂阳、长沙、武陵，章陵郡则废置无定。
17.以上见《三国志・诸葛亮传》。
18.见《三国志・武帝纪》。
19.见《三国志・诸葛亮传》。
20.见《三国志・诸葛亮传》。
21.孙吴立国五十一年，曹魏四十六年，蜀汉四十二年。
22.本章所述鲁肃事迹，如无另注，均见《三国志・鲁肃传》。
23.此事《三国志・鲁肃传》的说法是“得曹公欲东之问”，曹操的信则见《三国志・吴主传》裴松之注引《江表传》。关于此信的真伪，请参看拙著《品三国》。
24.见《三国志・周瑜传》及《资治通鉴》卷六十五。
25.《资治通鉴》将此事记在鲁肃谈话之前，是不对的，请参看拙著《品三国》。
26.以下对话均见《三国志・诸葛亮传》。
27.本章所述周瑜事迹如无另注，均见《三国志・周瑜传》。
28.见《三国志・鲁肃传》。
29.见《三国志・周瑜传》裴松之注引《江表传》，下同。
30.请参看拙著《品三国》。
31.以下所述主要依据《三国志・周瑜传》，非此传者另注。
32.曹军染病一事，《三国志》之《周瑜传》和《先主传》均有记载，《郭嘉传》则称染病于巴丘。
33.关于烧船问题，《三国志》之《先主传》说：“权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。”《郭嘉传》说：“太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船。”《吴主传》说：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退。”《周瑜传》裴松之注引《江表传》则称事后曹操曾致函孙权，说是“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名”。
34.见《三国志・先主传》。公安原名油江口，刘备更名为公安。
35.见《三国志・吴主传》裴松之注引《吴历》。
第四章
1.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏略》和《魏氏春秋》。
2.见《世说新语・容止》。
3.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏略》。
4.见《三国志・武帝纪》、《董昭传》裴松之注引《献帝春秋》。
5.以上见《三国志・荀传》。
6.见《三国志・荀传》及裴松之注引《魏氏春秋》。
7.本节无另注者均见《三国志・先主传》。
8.关于刘璋的小算盘，请参看拙著《品三国》。
9.见《三国志・庞统传》裴松之注引《九州春秋》。
10.见《三国志・刘璋传》。
11.见《三国志・
25.以上均见《资治通鉴》卷五十九。
26.见《三国志・武帝纪》。联军被称作“关东义军”，是因为他们当时都在函谷关以东。
27.见《资治通鉴》卷五十九。
28.见《三国志・袁绍传》。
29.见《三国志・董卓传》。
30.见《后汉书》之《袁术传》、《刘表传》、《刘焉传》。
31.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《英雄记》。
32.见《三国志・武帝纪》正文及裴松之注引《世语》。
33.董卓曾拜曹操为骁骑校尉，被曹操拒绝，并逃出洛阳。联军成立后，袁绍任命曹操“行奋武将军”。见《三国志・武帝纪》。
34.见《三国志・鲍勋传》裴松之注引《魏书》。
35.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏书》。
36.本卷所述曹操事迹无另注者均见《三国志・武帝纪》。
37.见《三国志・武帝纪》正文及裴松之注引《魏书》。
38.见《三国志・鲍勋传》裴松之注引《魏书》。
39.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏书》。当时汉献帝已被董卓劫持到长安。
40.见《三国志・荀传》。
41.见《三国志・荀攸传》。
42.见《三国志・程昱传》。
43.事见《三国志・郭嘉传》。另据《三国志・荀传》，荀推荐郭嘉是在建安元年，曹操担任司空也在这年。郭嘉职位为司空祭酒，也可证郭嘉到曹操手下应在此年。
第二章
1.貂蝉是元代戏剧家编出来的。杂剧《连环计》说，貂蝉姓任，是任昂的女儿，名红昌，因为在皇宫里管貂蝉冠，所以叫貂蝉。在《三国演义》中，吕布杀董卓被说成是王允施了美人计和离间计。
2.王允事请参看《后汉书・王允传》。
3.见《三国志・吕布传》。
4.见《三国志・董卓传》裴松之注引《英雄记》。
5.见《三国志・董卓传》裴松之注引谢承《后汉书》，但此事裴松之认为不实。
6.见《三国志・毛传》。
7.董昭事见《三国志・董昭传》。董昭在三国中可能连次要人物也够不上（请参看陈迩冬《闲话三分》）。但他戏份虽然不重，每次出场却都在节骨眼上。曹操的迎奉天子和后来成为魏公、魏王，便都与他有关。详见拙著《品三国》。
8.见《三国志・董昭传》。
9.见《曹操集・上杂物疏》。
10.汉制，列侯三级，亭侯之上是乡侯，乡侯之上是县侯。
11.见《三国志・袁绍传》裴松之注引《献帝春秋》。
12.奉天子以令不臣，是毛的说法；奉天子以令天下，是贾诩的说法。见《三国志》之《毛传》和《贾诩传》。
13.诸葛亮的说法见《三国志・诸葛亮传》，孙权方面的说法见《三国志・周瑜传》。
14.田丰的说法见于《三国志・武帝纪》裴松之注引《献帝春秋》，沮授的说法见于《三国志・袁绍传》裴松之注引《献帝传》。沮授的说法在前，田丰的说法在后。
15.见《三国志・荀传》。
16.见《三国志・袁绍传》。
17.见《三国志・袁绍传》裴松之注引《献帝传》。
18.比如后来袁绍要打曹操，沮授和崔琰便都说“天子在许”，攻打许都“于义则违”。诸葛亮也说曹操“挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋”。
19.见《后汉书・袁绍传》。
20.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏书》。
21.据《三国志・张绣传》正文及裴松之注引《傅子》，当时曹操做了两件不该做的事。一是强纳张绣的婶婶为妾，这让张绣感到屈辱；二是拉拢张绣的贴身部将胡车儿，这使张绣感到威胁。曹操听说张绣不满，恐怕变生不测，也起了杀心，但不知怎么走漏了风声，于是张绣突然反叛。
22.贾诩事见《三国志・张绣传》。本次事件的设计是：张绣采纳贾诩的计策，对曹操说部队要移动一下，又说军车少，载重多，请求允许让军士们把铠甲都穿在身上，武器都拿在手中。曹操没有怀疑，照准。结果张绣的部队路过曹营的时候，发动突然袭击。见《三国志・张绣传》裴松之注引《吴书》。
23.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《献帝春秋》。
24.张绣投降在建安四年十一月，见《三国志・武帝纪》。
25.传国玉玺是汉灵帝中平六年（公元189年）太监张让等人作乱时丢失的，后来被孙坚获得，又被袁术从孙坚夫人那里强行夺了过去，事见《后汉书・袁术传》。
26.袁术事见《后汉书・袁术传》。
27.见《三国志・袁术传》裴松之注引《吴书》。
28.见《三国志・吕布传》。
29.刘备事如无另注，均见《三国志・先主传》。
30.关于郭嘉的意见，《三国志・郭嘉传》裴松之注引用了两种说法。《魏书》的说法是，有人对曹操说：“备有英雄志，今不早图，后必为患。”曹操问计于郭嘉，郭嘉表示不能杀刘备。《傅子》的说法则是，郭嘉主动去找曹操，说：“备终不为人下，其谋未可测也。古人有言，一日纵敌，数世之患。宜早为之所。”但当时曹操“奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信”，就没有听郭嘉的。等到刘备公开背叛曹操时，曹操便“恨不用嘉之言”。因此周泽雄先生认为，郭嘉的意见是软禁。
31.见《三国志・武帝纪》。
32.见《三国志》之《董昭传》和《程昱传》。
33.见《三国志・吕布传》裴松之注引《英雄记》、《后汉书・吕布传》、《后汉书・孔融传》、《三国志・太史慈传》。
34.刘备的五易其主是：公孙瓒、吕布、曹操、袁绍、刘表。
35.见《三国志・先主传》。《三国演义》移花接木，让曹操称袁术“冢中枯骨”，是不确的。如果袁术已是“冢中枯骨”，又何必说“吾早晚必擒之”？请参看陈迩冬《闲话三分》、拙著《品三国》。
36.见《三国志・先主传》，原文为：“先主未出时，献帝舅（岳父）车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳！本初之徒，不足数也。’先主方食，失匕箸。遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。”裴松之注引《华阳国志》说：“于时正当雷震，备因谓操曰：圣人云‘迅雷风烈必变’，良有以也。一震之威，乃可至于此也！”《三国演义》的“青梅煮酒论英雄”，即据此改编。
37.陈迩冬先生《闲话三分》说，如果刘备、董承他们“立券书名”是实，而且曹操征刘备就因“衣带诏”一案而起，那么，曹操在俘虏了刘备的老婆、孩子和关羽以后，就不会那么客气了，也不会由着关羽带着嫂子和侄子一走了之了。因此陈先生认为，就连这个“衣带诏”，是不是董承或董承父女伪造，也很难说。吕思勉先生的《三国史话》则说：“董承本来是牛辅的余孽，哪里是什么公忠体国的人？”“就是要除曹操，如何会讨托董承呢？这话怕靠不住罢？”请参看拙著《品三国》。
38.见《三国志・武帝纪》。
39.见《三国志・先主传》裴松之注引《魏书》。
40.见《三国志・先主传》。
41.袁绍的讨曹檄文见《后汉书・袁绍传》。
42.见《三国志・武帝纪》。
43.见《三国志・荀传》。
44.见《三国志・武帝纪》、《资治通鉴》卷六十三。
45.见《三国志・武帝纪》。
46.见《三国志・贾诩传》。
47.见《三国志・先主传》。
48.关于许攸叛逃的原因，有三种说法。《三国志・武帝纪》称“许攸贪财，绍不能足，来奔”；《荀传》称“审配以许攸家不法，收其妻、子，攸怒叛绍”；习凿齿《汉晋春秋》称袁绍不听许攸抄小路前往许都劫持天子的建议，许攸怒而投奔曹操。
49.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《曹瞒传》。
50.见《三国志・张传》。
51.见《三国志・武帝纪》及裴松之注引《魏氏春秋》。
52.曹操的一系列法令包括：建安八年八月“诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵”的“己酉令”，“不官无功之臣，不赏不战之士”的“庚申令”，九年九月的“抑制兼并令”，十一年十月的“求直言令”，十二年二月的“封功臣令”，十四年七月的“存恤令”，十五年春的“求贤令”，十二月的《让县自明本志令》。分见《三国志・武帝纪》及裴松之注引诸书。
53.请参看田余庆《曹袁斗争和世家大族》。
第三章
1.见《三国志・刘繇传》。
2.见《三国志・先主传》，《武帝纪》裴松之注引《魏书》。
3.见《三国志・郭嘉传》。
4.据《三国志・孙破虏讨逆传》，孙坚去世在初平三年（公元192年），孙策去世在建安五年（公元200年），年二十六岁，可知孙策接班时十八岁。据《三国志・吴主传》，孙权去世是在魏嘉平四年（公元252年），年七十一岁，可知孙权接班时十九岁。
5.官渡之战后，曹操两次打算伐刘表。一次在建安六年（公元201年）春，被荀谏止；一次在建安八年（公元203年）秋，被荀攸谏止。劝谏的原因，是袁绍的势力还没有完全消灭。
6.见《三国志・刘表传》。
7.见《三国志・先主传》裴松之注引《汉魏春秋》。
8.以上均见《三国志・先主传》。
9.见《三国志・诸葛亮传》裴松之注引《魏略》和《九州春秋》。
10.见《三国志・诸葛亮传》及裴松之注引《襄阳记》。
11.见《三国志・陈登传》。
12.请参看《后汉书・逸民列传》。
13.见诸葛亮《出师表》。
14.见《三国志・诸葛亮传》。
15.见《三国志・先主传》。
16.荆州七郡为南阳、南郡、江夏、零陵、桂阳、长沙、武陵，章陵郡则废置无定。
17.以上见《三国志・诸葛亮传》。
18.见《三国志・武帝纪》。
19.见《三国志・诸葛亮传》。
20.见《三国志・诸葛亮传》。
21.孙吴立国五十一年，曹魏四十六年，蜀汉四十二年。
22.本章所述鲁肃事迹，如无另注，均见《三国志・鲁肃传》。
23.此事《三国志・鲁肃传》的说法是“得曹公欲东之问”，曹操的信则见《三国志・吴主传》裴松之注引《江表传》。关于此信的真伪，请参看拙著《品三国》。
24.见《三国志・周瑜传》及《资治通鉴》卷六十五。
25.《资治通鉴》将此事记在鲁肃谈话之前，是不对的，请参看拙著《品三国》。
26.以下对话均见《三国志・诸葛亮传》。
27.本章所述周瑜事迹如无另注，均见《三国志・周瑜传》。
28.见《三国志・鲁肃传》。
29.见《三国志・周瑜传》裴松之注引《江表传》，下同。
30.请参看拙著《品三国》。
31.以下所述主要依据《三国志・周瑜传》，非此传者另注。
32.曹军染病一事，《三国志》之《周瑜传》和《先主传》均有记载，《郭嘉传》则称染病于巴丘。
33.关于烧船问题，《三国志》之《先主传》说：“权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。”《郭嘉传》说：“太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船。”《吴主传》说：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退。”《周瑜传》裴松之注引《江表传》则称事后曹操曾致函孙权，说是“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名”。
34.见《三国志・先主传》。公安原名油江口，刘备更名为公安。
35.见《三国志・吴主传》裴松之注引《吴历》。
第四章
1.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏略》和《魏氏春秋》。
2.见《世说新语・容止》。
3.见《三国志・武帝纪》裴松之注引《魏略》。
4.见《三国志・武帝纪》、《董昭传》裴松之注引《献帝春秋》。
5.以上见《三国志・荀传》。
6.见《三国志・荀传》及裴松之注引《魏氏春秋》。
7.本节无另注者均见《三国志・先主传》。
8.关于刘璋的小算盘，请参看拙著《品三国》。
9.见《三国志・庞统传》裴松之注引《九州春秋》。
10.见《三国志・刘璋传》。
11.见《三国志・